
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Eine zweite Chance verdient &#8211; fränkischer.de</title>
	<atom:link href="https://frank-clone.novo-peak.it/tag/eine-zweite-chance-verdient/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://frank-clone.novo-peak.it</link>
	<description>Online Nachrichten-Magazin für Stadt und Landkreis Ansbach</description>
	<lastBuildDate>Mon, 03 Sep 2018 18:55:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>de-DE</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.9.3</generator>

 
	<item>
		<title>Urteil &#8211; Landgericht Ansbach: +++ Eine zweite Chance verdient +++</title>
		<link>https://frank-clone.novo-peak.it/urteil-landgericht-ansbach-eine-zweite-chance-verdient/</link>
					<comments>https://frank-clone.novo-peak.it/urteil-landgericht-ansbach-eine-zweite-chance-verdient/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Ansbacher Blaulicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2018 19:05:38 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Ansbacher Blaulicht]]></category>
		<category><![CDATA[180426]]></category>
		<category><![CDATA[Ansbach]]></category>
		<category><![CDATA[Eine zweite Chance verdient]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://fraenkischer.de/?p=36377</guid>

					<description><![CDATA[<div style="margin-bottom:20px;"><img width="1280" height="960" src="https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100.jpg" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="" srcset="https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100.jpg 1280w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-300x225.jpg 300w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-1024x768.jpg 1024w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-600x450.jpg 600w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-86x64.jpg 86w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></div>Bei einem Kaufvertrag hat der Verk&#228;ufer dem K&#228;ufer die gekaufte Sache frei von M&#228;ngeln zu &#252;bergeben. Hat die Sache dann doch einen Mangel, muss der K&#228;ufer dem Verk&#228;ufer aber zun&#228;chst einmal die Chance geben nachzubessern, z. B. die Sache zu reparieren. Das Amtsgericht Ansbach hatte im November letzten Jahres &#252;ber die Klage eines Mannes zu [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div style="margin-bottom:20px;"><img width="1280" height="960" src="https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100.jpg" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="" loading="lazy" srcset="https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100.jpg 1280w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-300x225.jpg 300w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-1024x768.jpg 1024w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-600x450.jpg 600w, https://fraenkischer-media.s3.eu-central-1.amazonaws.com/files/2017/06/09000039/BIRU-WP-20160229T102724GMT0100-86x64.jpg 86w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></div><p>Bei einem Kaufvertrag hat der Verk&auml;ufer dem K&auml;ufer die gekaufte Sache frei von M&auml;ngeln zu &uuml;bergeben. Hat die Sache dann doch einen Mangel, muss der K&auml;ufer dem Verk&auml;ufer aber zun&auml;chst einmal die Chance geben nachzubessern, z. B. die Sache zu reparieren. Das <a class="wpg-linkify" href="https://frank-clone.novo-peak.it/glossar/amtsgericht/" target="_blank" data-wpel-link="internal">Amtsgericht</a> Ansbach hatte im November letzten Jahres &uuml;ber die Klage eines Mannes zu entscheiden, der von einem Autoh&auml;ndler aus dem westlichen <a class="wpg-linkify" href="https://frank-clone.novo-peak.it/glossar/landkreis-ansbach/" target="_blank" data-wpel-link="internal">Landkreis Ansbach</a> im Fr&uuml;hjahr 2016 einen Gebrauchtwagen f&uuml;r 14.000 Euro gekauft hatte. Im Herbst 2016 stellte der Mann dann fest, dass der Pkw Wasser verliert, weil die Wasserpumpe defekt war. Der Mann lie&szlig; den Pkw in einer anderen Werkstatt reparieren und verlangte die hierf&uuml;r angefallenen Kosten in H&ouml;he von 777,85 Euro vom Verk&auml;ufer als Schadensersatz. Der Mann hatte im Prozess behauptet, er habe dem Verk&auml;ufer den Mangel umgehend mehrmals m&uuml;ndlich und schriftlich angezeigt, jedoch habe der Verk&auml;ufer eine Nachbesserung abgelehnt. Er habe deshalb den Mangel in einer anderen Werkstatt beseitigen lassen. Der Verk&auml;ufer hingegen behauptete, dass er von dem Mangel erstmals Anfang 2017 erfahren und keinesfalls die Nachbesserung verweigert habe. Ihm sei vorher keine Chance zur &Uuml;berpr&uuml;fung und Behebung des Mangels einger&auml;umt worden. Das Gericht hat im Prozess den K&auml;ufer und den Verk&auml;ufer angeh&ouml;rt. Es hat die Klage des K&auml;ufers vollst&auml;ndig abgewiesen und ausgef&uuml;hrt, dass der Verk&auml;ufer zwar grunds&auml;tzlich zur Mangelbeseitigung innerhalb der Gew&auml;hrleistungspflicht verpflichtet sei. Es sei jedoch auch der Vorrang der Nacherf&uuml;llung zu beachten, weshalb Schadensersatz, wie die angefallenen Reparaturkosten bei einer anderen Werkstatt, erst verlangt werden k&ouml;nne, wenn dem Verk&auml;ufer eine angemessene Frist zur Nachbesserung gesetzt worden ist oder diese vom Verk&auml;ufer endg&uuml;ltig abgelehnt wurde. Der K&auml;ufer m&uuml;sse aber den Beweis daf&uuml;r erbringen, dass er den Verk&auml;ufer erfolglos zur Nachbesserung aufgefordert habe oder dass der Verk&auml;ufer diese endg&uuml;ltig abgelehnt hat. Da ihm dies nicht gelungen sei, st&uuml;nde ihm auch kein Ersatz der Reparaturkosten bei der Fremdwerkstatt zu. Dies sah auch das Landgericht Ansbach so. Das Urteil des Amtsgerichts ist damit rechtskr&auml;ftig (Urteil vom 21.11.2017, Az. 3 C 702/17).</p>
<p>Quelle: <a class="wpg-linkify" href="https://frank-clone.novo-peak.it/glossar/amtsgericht/" target="_blank" data-wpel-link="internal">Amtsgericht</a> Ansbach</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://frank-clone.novo-peak.it/urteil-landgericht-ansbach-eine-zweite-chance-verdient/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
